長期以來，納稅人獲得了虛假的增值稅發票
金融事務
行政機關處理其增值稅后，個人所得稅如何處理，存在一定爭議。嚴格來說，對于惡意獲取的增值稅專用發票，由于是被認為是屬于漢字的業務的虛擬發票，證明應稅采購進項稅主觀上不存在，因此屬于個人所得稅中未發生的實際支出，自然達成了不能在個人所得稅前抵扣的共識，所以這是沒有辦法的。但是對于善意取得增值稅發票的個人所得稅待遇問題，存在爭議。爭論的主要話題是善意取得的增值稅專用發票是否屬于授權生產成本票據，是否可以認定為稅前扣除個人所得稅。邊肖談了自己對這個難題的看法。
第一，對于虛開發票，
金融事務
行政法規與刑事訴訟法定義的差異
(一)公共財政法中關于虛開發票定義的主要明確規定
1.法律法規中虛開發票的一般定義
從某種角度看，《中華人民共和國稅收征收條例》是香港的稅收基本法，在法律上賦予中華人民共和國國務院制定發票管理的必要權限。中華人民共和國國務院以法令形式制定了必要的法規。目前，稅務機關界定發票違法行為的主要依據也是發票管理的必要依據。涉及違法的，按照明確規定的程序移送公安部門進行司法追究，依照刑事訴訟法予以處罰。
根據《中華人民共和國發票管理的必要性》(國務院令2010年第587號)第二十二條第二款明確規定，任何單位和個人不得有下列虛開發票行為: (一)為他人和自己開具與具體業務管理不符的發票；(2)讓他人開具與具體經營管理業務條件不符的發票；(3)介紹他人開具與經營管理具體業務條件不符的發票。
到目前為止，財務管理事務中虛假發票的定義主要是基于這三個標準。其結構性詞語為“與經營管理的具體經營條件不符”，意為偽造欺詐業務(包括數量、價格、額度、培育品種等基本概念。，這種情況幾乎沒有發生，但實際上卻發生了)，開出了細節不切實際的發票。從虛開發票的本質、目的和結果來研究虛開發票，包括無騙稅虛開發票和以騙稅為目的虛開發票。前者的目標可能是補償漢字的周轉和漢字的周轉
投資
中的數字，騙補營業額，中的數字，夸大經營管理營業額，以獲取考試營業額或香港聯交所申報的營業額。它的危害不是或主要不在稅收方面，所以常常被稅務機關忽視。從管理機構的角度來看，稅務機關的重點項目攻擊后者是可以理解的。
2.特定情況下不虛開增值稅專用發票的定義
根據《關于納稅人內部開具增值稅專用發票困難問題的新聞稿》(商務部2014年第39號新聞稿)，明確規定臺州公司為注冊企業，臺州公司納稅人通過虛增增值稅進項稅偷稅。但內部開具增值稅專用發票符合下列條件: (一)納稅人向付款人的納稅人銷售運費，或者提供增值稅應稅勞務、應稅公共服務的；(二)納稅人向付款人的納稅人收取售出運費、應稅勞務或者應稅公共服務的現金，或者取得索要售出現金的憑據；(3)納稅人按時向受票納稅人開具的增值稅專用發票的相關明細與銷售的運費、提供的應稅勞務或應稅公共服務相符，且該增值稅專用發票由納稅人以自己的名義開具。符合上述條件的受票納稅人取得的增值稅專用發票，可作為抵扣進項稅額的增值稅抵扣聯。
這里需要注明臺州公司的注冊意向。本新聞稿是對納稅人通過虛增增值稅進項稅逃避增值稅時開具的增值稅專用發票是否虛假的界定。理論上，這是稅務機關在一定情況下進行財務臺州公司登記的步驟中定義的國際標準，但并不是說所有增值稅發票都必須滿足這些前提條件才能按時作為專用發票開具。有一種觀點認為，不符合這些情況就是虛假披露，臺州公司注冊似乎是對新聞稿的誤讀，可以稱之為無限擴大的單方面觀點。筆者認為掌握以上文獻:(1)請求權已現實地轉移，公共服務已現實地提供；(二)資金權利的實際交換或者債權債務的主觀構成；(3)開票明細必須反映業務的可信度。
在其他情況下，筆者認為判斷發票是否虛開的重要國際標準是是否發生了真實的業務(包括已經發生的、準備發生的以及根據現實將發生的情況)。判斷商業的可信度，需要有一個“三流一合”的靜態計算，但它不是追求“三流一臺州公司注冊”認識論的動態方式，而是主觀自然科學認識論的選擇。
(二)刑事訴訟法對虛開增值稅專用發票定義的主要明確規定
根據《全國人民代表大會常務委員會關于懲治偽造、變造和非法倒賣增值稅專用發票犯罪的決定》(中華人民共和國第57號總統令)和《中華人民共和國最高人民法院關于適用全國人民代表大會常務委員會關于懲治偽造罪的決定若干難點的解釋》， 《偽造和非法倒賣增值稅專用發票》(法發〔1996〕30號)明確規定，下列行為之一屬于“虛開增值稅專用發票”
1.以他人、自己、他人為因素開具增值稅專用發票，介紹他人而不購銷運費或提供、接受應稅勞務的；
2.購銷貨物或者提供或者接受應稅勞務有增值稅專用發票，但為他人、為自己、為他人作為因素，以及介紹他人出具虛假編號或者配額的；
3.開展了具體的管理和娛樂活動，卻讓別人給自己開具增值稅專用發票。
二、善意取得增值稅專用發票的定義
根據《商務部關于納稅人善意取得虛假增值稅專用發票疑難問題處理的通知》(國稅發〔2000〕187號)，善意取得虛假增值稅專用發票行為的界定需要同時滿足四個前提條件:(1)買賣雙方存在現實的買賣關系；(2)賣方使用其所在省(自治州、省轄市、計劃單列市)的專用發票；(3)專用發票上注明的賣方名稱、印章、裝運數量、配額、稅收等內容均與明細相符；(4)不表明買方知道賣方提供的專用發票是合法取得的。
對于善意取得虛假增值稅專用發票的，后續處理可分為兩種情況，但買方未因偷稅、騙取出口退稅被判處死刑的除外。第一，如果買方可以從賣方獲得新的水印來控制系統出具的授權有效的專用發票，或者獲得流程出具的授權有效的專用發票，并獲得賣方常駐稅務機關已經或者將要對賣方的假發票進行非法查處的證明，則買方常駐稅務機關應非法準予抵扣進項稅或出口退稅。二、購買方難以按照上述明確規定進行新的非法收購的，按照相關明確規定不予抵扣進項稅或給予出口退稅；買方已扣除的進項稅或已獲得的出口退稅應非法收回。
在善意取得虛假增值稅發票行為界定的四個前提中，筆者認為納稅人只能知道，取得的發票記載的業務是現實的，符合臺州公司登記的基本價值。這里需要強調的是，雖然資金流向在方式上不一定要完全一致(筆者的看法)，但必須在沒有臺州公司注冊的情況下返還，否則就是利用合法收購的惡意行為。它也提醒從事檢查的工作人員，不要簡單地看表面上的“三流完全一致”，而要從是否符合“三流合一”的角度，深入挖掘是否存在退資問題。從許多詐騙刑事案件的偵查實踐來看，已經證明，核實“三流完全一致”對象后返還資金是查獲虛假刑事案件的關鍵之一。
善意取得虛假增值稅發票行為的界定雖然有很多前提條件，但第一個條件是企業是現實的，即取得的運費生產成本或支付的公共服務生產成本是現實的。
三、善意取得虛假增值稅發票的個人所得稅稅前扣除糾紛
對于善意取得的虛假增值稅發票能否在個人所得稅前抵扣，存在諸多爭議。題目是善意取得的發票是否屬于所得稅法規定的允許稅前扣除的真實有效的匯票。與近期負面影響最相似、僅次于近期負面影響的司法案例是蘇州市淮安市青浦區最高人民法院被告龍井金圣鋁業有限公司不服淮安市國家稅務局稽查局第9號財務處理決定案((2014)普興初字第001號*)的行政事務判決書，以及龍井金圣鋁業有限公司、淮安市國家稅務局稽查局第二審行政事務判決書((2014)淮陽中字第01號)
對于持善意取得的虛開增值稅專用發票不能從個人所得稅稅前扣除觀點的一方，主要理由如下:(1)《中華人民共和國稅收征收條例》第二十條明確規定，從事制造、經營、娛樂活動的單位和個人，在支付產品現金、接受公共服務以及從事其他經營、娛樂活動時，應當從錢包中取得發票。取得發票時，不要求更改商品名稱和金額。(2)《中華人民共和國臺州公司注冊國稅收征收條例》第二十一條第二款明確規定，在臺州公司注冊的單位和個人在購買、銷售產品、提供或者接受經營管理公共服務以及從事其他經營管理娛樂活動時，應當按照明確規定開具、使用和取得發票。(3)《中華民國發票管理之必要性》第二十一條明確規定，不符合要求的發票不得作為財務報銷單使用。任何單位和個人都無權拒絕。(4)《商務部關于加強中小企業個人所得稅管理的意見》(國稅發(2008)88號)明確規定“不符合要求的發票不得作為稅前匯票使用。”(5)《商務部關于印發進一步加強稅收征管若干辦法的通知》(國稅發(2009)114號)第六條明確規定:“未按時取得權利的有效憑證，不得稅前扣除。”所以他們認為臺州公司善意出具的虛假增值稅登記票是沒有按照明確規定開具的發票，是未經授權的匯票，不能在個人所得稅前抵扣。
持善意取得的虛開增值稅發票可以在個人所得稅前抵扣觀點的一方，其主要理由是: (一)《中小企業所得稅法》第八條明確規定，中小企業取得的與收入有關的適當費用，包括生產成本、費用、稅金、傷亡及其他費用，在計算應納稅所得額時允許抵扣。(2)《
政府采購
第十四條明確規定會計憑證包括原始憑證和買賣票據。(3)上述明確規定明確規定，非法取得的發票或憑據不得稅前扣除。但不排除使用其他臺州公司注冊有效的票據作為稅前抵扣票據。在中小企業個人所得稅管理中，發票只是證明生產成本是否發生的事實之一，但不是唯一的事實。善意取得的假開業
增值稅
同樣是中小企業造成的專用發票、生產成本是否可以視為中小企業個人所得稅稅前嚴厲問題，法律沒有規定。因此，他們認為善意是虛假的
增值稅
專用發票是個人所得稅稅前可以抵扣的事項，不允許稅前抵扣，所以要稅前抵扣。
邊肖根據他對法律的理解提出了他的觀點:
(一)納稅人虛開經稅務機關檢查確認的增值稅專用發票的行為，允許稅前扣除個人所得稅。原因是:
1.既然確認是善意收購，那就是承認業務的可信度，所以就是承認生產成本不存在。
2.納稅人以取得的發票為抵扣聯，就其開票方式而言，符合抵扣方式。
3.堅持不稅前扣除的主要原因是善意取得的發票是不符合要求的發票。也許我們需要有一個全面的價值來理解發票是否符合要求，即我們應該從發票的當事人對反映的方式和本質的不同觀點上進行適當的判斷。(1)從虛解開票的現狀來看，明知不符合要求的發票而開具顯然是違法的，應該違法處罰。(2)對于收購人的納稅人來說，取得發票的方式是現實的，商業交易是現實的。在確認善意取得的步驟中，稅務機關應該已經確認沒有其他困難，并承認納稅人知情，只能根據長期業務交易取得發票。由此可見，就取得發票的蓋章行為人和單向交易而言，收購人的納稅人應被視為符合要求。
因此，善意取得的增值稅發票是構成合格行為人的有效抵扣票據，從稅收合法性和社會公正的角度來看，應允許在個人所得稅前抵扣。當然，在實際操作中要抓住一個重點:在核實納稅人已經按照明確的規定按照收支平衡的原則核定違法所得的基礎上進行扣除。
(二)稅務機關應認真認定為善意取得的增值稅專用發票。毫無疑問，善意取得的增值稅發票的地位是存在的，但必須是罕見的。在特定經濟發展的商業、商業和娛樂活動中，資金的買賣是最現實的。任何納稅人都不會在不知道對方確切事實的基礎上將自己的資金轉移給他人，失去對資金的控制。即使是被欺騙的人，至少也只能被判斷為現實。所以買家在整個交易過程中幾乎是未知的，所購買的“票、貨、錢”被企圖混淆的風險大于此。因此，稅務機關在檢查納稅人虛開增值稅發票時，必須認真負責重點項目，從最能體現公信力的資金流中，找出納稅人在獲取時的現實企圖。當然，這里強調的是需要謹慎認定善意，而不是無罪推定。
【邊肖論點】由于納稅人取得的虛假增值稅發票被認定為善意取得的增值稅發票，這意味著生產成本應在貨運和公共服務貿易的現實自然發生時予以確認，同樣收入已按明確規定核定支付的，只能允許在個人所得稅前扣除。但是，其實很多成績并不是真心誠意的。更好的只是犯罪后的詭辯，可恨的是有預謀的偽造“真實”的事前安排。在判斷上，稅務機關不能只假設自己善意取得了虛假的增值稅發票，這才是關鍵。一方面，不能貪圖左丞而給予“善意”待遇；另一方面，我們不能在稅前扣除個人所得稅。執法是可能的。當然，國家稅務總局有必要做出進一步的具體界定，以便于具體操作中的整合。